Ilustrativni pribeh o nezákonné činnosti MPSV vůči první české bezbariérové škole pro dospělé (založeno na objednávku MPSV v roce v září 2006), příkladu dobré praxe EU (konference ministrů EU, duben 2009):
Vážený pan ministr
Jaromír Drábek
Ministerstvo práce a sociálních věcí
Na Poříčním právu 1/376
128 01 Praha 2
Věc: Stížnost - urgence platby faktury č. 2010023 z 28.10.2010 částce 3.538.261, - Kč, Ateliér ALF,o.s., IČ:22680101 a stížnost na neexistenci zápisu z jednání o ohledně předmětně faktury dne 30.11.2010, a to ani po doložení nepravdivých údajů exministra MPSV Šimerky ve věci likvidace a porušování zákonů orgánů MPSV vůči první české bezbariérové škole pro dospělé Ateliér ALF dle § 175, č. 500/2004 Sb., správní řád – viz příloha
Vážený pane ministře
Dosud nám nebyla uhrazena výše uvedená faktura – dluh MPSV.
Po dvou letech urgencí k jednání jsem byl pozván 30. listopadu 2010 na MPSV.
Namísto Vás jsem jednal s ředitelem fondů EU Ing. Orságem.
Bohužel ani pan ředitel Orság, ani dva další úředníci MPSV přítomní jednání nedokázali vysvětlit nepravdivé údaje v odpovědi exministra Šimerky na interpelaci poslance Cyrila Svobody, které měly zamaskovat činnost orgánů MPSV vůči Ateliéru ALF a jeho likvidaci a vzniku předmětného dluhu.
Pro nás je tato činnost státního orgánu popírající jeho poslání a řádné hospodaření navíc vůči neziskové organizaci nepochopitelná.
Děkuji za vyřízení stížnosti.
19. prosince 2010 Mgr. Dušan Dvořák
Podavatel stížnosti: Ateliér ALF, o.s., IČ:22680101, Bořivojova 90, 13 000 Praha - Žižkov
Rozklad ze dne 12. října 2010 pro ministra Jaromíra Drábka pro schůzku s předsedou představenstva nevládní neziskové organizace Ateliér ALF,o.s. Dušanem Dvořákem k téměř 4 mil. dluhu MPSV bezbariérové škole pro dospělé Ateliér ALF v Praze na Žižkově.
Zpracoval ředitel Ateliéru ALF, Mgr. Dušan Dvořák a danou kauzu demonstruje na nepravdivé odpovědi exministra Šimerky poslancům (vybrána odpověď ministrovi Cyrilovi Svobodovi): Úřednici MPSV napsali exministrovi Šimerkovi nepravdivé údaje do odpovědi na interpelaci, viz zde: http://www.artlanguage.org/img/SKMBT_C25310012012510.pdf
Vše výše v odpovědi na interpelaci:
1) otázka na straně 1: Kdo nesl v Praze odpovědnost za objednávku státu za projekty EU (program JPD) v oblasti zaměstnanosti u koncových realizátorů a jak byla měřena jejich úspěšnost a jak byly dále začleněny do koncepce politiky zaměstnanosti?
Odpověď: Pravdivě bylo zodpovězeno, že zodpovědný byl v daném programu Úřad práce hl. města Prahy, dále je však uvedena nepravda v oblasti cílové populace a měření efektivity projektů, protože do projektů EU byli zařazeni nejen uchazeči o zaměstnání, ale též na úřadu evidovaní zájemci o zaměstnání (což byla více než třetina cílové populace projektu!), dále efektivita se neměřila jen rekvalifikacemi, jak je uvedeno v odpovědi, ale všemi aktivitami a poskytovanými metodami tzv. Aktivní politiky zaměstnanosti (individuální výuka, stáže, poradenství, job kluby, tématické skupiny atd.).
Důsledek nepravdivé odpovědi: O udržitelnost se měl dle směrnic EU i pravidel hospodaření ČR starat objednatel, což, jak dokládám dále v rozporu se svým posláním nečinil. Nebudovali jsme s naši partnery z řad nevládních organizací a nadací první českou bezbariérovou školu z rozmaru, ale proto, že ji město Praha i EU potřebovala, chtěla a schválila na její vybudování a provoz prostředky! Zkreslování kriterií pro měření efektivity pak vedlo k nepravdivým interpretacím ceny (my jsme měli efektivitu velmi vysokou, až 1:3, tzn. že se z jedné vložené koruny tři koruny vracely do státního rozpočtu díky zaměstnanosti, přestože jsme hodně pracovali individuálně, nejen se skupinou, pracovali jsme s lidmi i s velmi těžkými handicapy, což můžeme doložit všemi monitorovacími zprávami a dokonce samotnými monitorovacími ukazateli v mustrech MPSV. Odpověď exministra na začlení do koncepce není uvedena žádná.
2) otázka na straně 2: Jaktože ten, kdo vybral projekt k realizaci a byl zodpovědnou osobou za udržitelnost a realizaci (Úřad práce hl. města Prahy) od samého začátku vzdělávání v otevřené bezbariérové škole Ateliér ALF realizaci sabotoval, přestal teprve na intervenci vysokého úředníka MPSV?
Odpověď je opět nepravdivá a navíc pomlouvačná: Prý jsme byli drazí! Nestáli jsme úřad práce ani korunu, vyhráli jsme v soutěži projektových nabídek a měli na realizaci grant EU! Dále pak exministr nepravdivě píše, že nám úřad práce něco řádně proplácel, nic nepropláceli!, platilo to EU, MPSV a MHMP, úřad práce projekt jen naši činnost sabotoval a nechtěl s námi ani uzavřít smlouvu o poskytování (vygrantovaných - v jejich soutěži vybraných!) služeb! Teprve, když jsem tehdejšího vysokého úředníka MPSV pana Válka informoval (2006), že zavolán na protikorupční policii, co je tam na pražském úřadu práce za „nepořádek“, přišla mi SMS do pár minut, kde se pravilo, že mám jít smlouvy podepsat a skutečně byly na úřadu práce nachystány. Popis činnosti pana Válka v odpovědi na interpelaci je nepravdivý rovněž a jsem ochoten to odpřísáhnout i před soudem.
3) otázka na straně 3: Jaktože Úřad práce hl. města Prahy nezajistil po ukončení grantu udržitelnost projektu bezbariérové školy Ateliér ALF (směrnice EK nařizují pět let, na všech seminářích jsme o tom byli poučováni a proto také školu budovali!) a nezajímal se a jednal až na nátlak poboček a uzavřel smlouvu jen na jeden jediný rekvalifikační kurz, který posléze tak sabotoval, že odmítal nezaměstnané do kurzu pouštět, a to přes vysokou úspěšnost projektu a daného kurzu u cílové populace?
Odpověď je opět nepravdivá: Na zajištění udržitelnosti exministr raději neodpověděl (mohu Vám doložit rozličné odpovědi vysokých úředníků MPEG na udržitelnost). Dále není pravda, že s Ateliérem ALF úřad práce uzavřel smlouvu na rekvalifikační kurz PC po snížení ceny. Dále není pravda, že o kurzy Pracovník grafického studia, který s námi po nátlaku pražských poboček úřadů práce, ÚP HMP uzavřel, nebyl zájem, vždyť z otázky číslo pět níže - že na ten samý kurz pak úřad práce udělal zfalšované výběrové řízení – ta lež přímo bije do očí. Proč dělali výběrové řízení na něco, co není poptáváno? My jsme měli až 5x více zájemců, co jsme mohli přijmout.
Lež, že jsme neměli kurzy naplněné na 100% je nehorázná, měli jsme obrovské překročení cílů projektu, pracovali od rána do večera, učili i o víkendech ..., snadno doložitelná lež: stačí se podívat do monitorovacích ukazatelů!
4) Otázka na straně 4: Jak vysvětlíte, že ani ten jeden rekvalifikační kurz, co úřad práce povolil Ateliéru ALF uzavřít po ukončení financování z grantu smlouvu o zajištění rekvalifikace, nebyl proplácen aspoň pro zdravotně postižené?
Odpověď je opět nepravdivá a pomlouvačná: Přes spousty textu v odpovědi nenapsal exmistr Šimerka žádnou odpověď a navíc píše lživou pomluvu, že kurzy by drahé, právě naopak byla cena nižší než v předchozím období! v projektu EU, což si mohli na úřadu snadno porovnat.
5) Otázka na straně 5: Jak vysvětlíte zmanipulované výběrové řízení Úřadu práce hl. města Prahy na rekvalifikační kurz Pracovník grafického studia, jehož byl navíc Ateliér ALF autorem a jež byl jediným kurzem, na který měl Ateliér ALF s úřadem práce smlouvu?
Odpověď: nevysvětlují, prý to šetří.
6) Otázka na straně 5: Jaktože úřad práce nezajistil udržitelnost něčeho, co sám objednal k realizaci, Ateliér ALF doložitelně přinesl vysokou inovaci v začlenění lidí s handicapem, jde o jedinou školu svého druhu, Ateliér ALF získal jako otevřená škola cenu příklad dobré praxe EU, škola pomohl tolika lidem a měla by být civilizačním standardem, neboť je efektivní. Jaktože úřad práce nezajistil udržitelnost této veřejné služby zaměstnanosti, když její vybudování a provoz stál v letech 2006 – 2008 deset miliónů? Kdo zaplatí náklady za úvěr, který je vyčerpán, protože škola až do července 2010 stále poskytovala služby v souladu s pravidly udržitelnosti pro znevýhodněné a nezaměstnané a to od září 2008 bez spolupráce se státním orgánem, který tak měl činit?
Odpověď je opět nepravdivá: Lživě je napsáno, že za to MPSV není odpovědné . Za finanční hospodaření a udržitelnost byl dle směrnic JPD3 odpovědný tzv. Konečný příjemce, v daném případě Úřad práce hlavního města Prahy. Odříznout Ateliér ALF od peněz (nenakupovat služby) a hodit odpovědnost za udržitelnost na malou neziskovku, aby snad financovala veřejné služby pro chudé ze svého, to je arogance a neznalost zákonů. Vrcholem je tvrzení vedoucí odboru auditu MPSV, že udržitelnost vynaložených prostředků EU nikdo neřešil.
7) Otázka na straně 6: Co udělá MPSV pro zajištění udržitelnosti Ateliéru ALF? Zdravotně postižení přece nevyhynuli (parafrázuji)!
Odpověď: To není naše starost (parafrázuji). V odpovědi jsou uvedena má slova z roku 2005 z projektové nabídky, kdy jsem přesně nevěděl, co je udržitelnost. Změnit zaměření školy jsme nemohli a nechtěli, hrozilo překročení podpory De minimis, takže bychom beztak nemohli začít podnikat namísto poskytování veřejných služeb zaměstnanosti i pro handicapované, což si u nás soudruzi objednali.
Řada vysokých politiků a úředníků vůbec nechápe, že dotace EU ani dotace české nejsou žádné dary politiků a úředníků, ale peníze na plnění nějaké dojednané politiky dle nějaké strategie a koncepce.... Že nemohou jen tak vyhlašovat výzvy na čerpání fondů EU, chvilku tomu, chvilku tomu, když nejsou systémově ošetřeny věci stran udržitelnosti alespoň efektivních služeb, které již vznikly.
Děkuji za Váš zájem a sdělení termínu schůzky
Dušan Dvořák, ředitel
